**

作为司法公开的核心平台，中国裁判文书网承载着展示司法公正、保障公众知情权的重要使命。截至 2024 年底，平台累计公开裁判文书超 1.4 亿篇，日均访问量突破千万次。然而，随着文书公开规模扩大与公众监督意识提升，由文书内容引发的舆情危机逐渐增多 —— 小到当事人隐私泄露引发的舆论争议，大到复杂案件裁判逻辑引发的信任质疑，若处理不当，不仅会损害司法公信力，还可能激化社会矛盾。本文结合实务经验，从危机成因、处理原则、实操策略三方面，探讨负面信息的正确处理路径。

在处理舆情危机前，需先明确负面信息的产生根源。结合近年典型案例，危机诱因主要集中在三类问题上，且呈现 “文书瑕疵易发酵、专业内容易误解、敏感信息易扩散” 的特点。

部分裁判文书因审核流程疏漏，存在信息错误、表述不当等问题，成为舆情爆发的 “导火索”。常见问题包括：一是基础信息错误，如当事人姓名、身份证号、案由表述有误，曾有某法院将 “借款合同纠纷” 误写为 “借贷合同纠纷”，被网友质疑法律专业素养；二是说理逻辑模糊，复杂案件中未清晰阐释证据采信理由与法律适用依据，如某知识产权案件仅以 “侵权事实成立” 为由判决，引发行业对裁判公正性的讨论；三是隐私保护不足，未对当事人住址、联系方式、病历等敏感信息进行脱敏处理，导致个人信息泄露，引发 “司法公开与隐私保护失衡” 的舆论争议。

司法活动的专业性与公众认知的通俗性之间存在天然差异，这种差异易导致负面信息误读。一方面，法律术语理解偏差，如公众对 “驳回起诉” 与 “驳回诉讼请求” 的法律后果混淆，误将 “驳回起诉” 解读为 “案件不被重视”；另一方面，案件背景信息缺失，裁判文书仅呈现法律事实与裁判结果，未提及案件背后的社会背景与调解过程，如某劳动争议案件中，公众因不了解企业经营困境，仅以 “劳动者败诉” 为由指责司法偏袒企业；此外，情绪传播替代理性讨论，部分网友在未通读文书的情况下，受 “标题党” 引导，仅凭片段信息发表负面评论，形成 “舆论审判” 倾向。

社交媒体的传播特性为负面信息扩散提供了土壤，呈现 “传播速度快、影响范围广、发酵周期长” 的特点。一是自媒体刻意炒作，部分账号为追求流量，对裁判文书进行断章取义，如某刑事案件中，自媒体截取 “被告人从轻处罚” 片段，忽略 “自首、立功” 等法定情节，炒作 “司法纵容犯罪” 话题；二是算法推荐推波助澜，平台通过大数据算法向用户推送同类负面内容，形成 “信息茧房”，加剧负面舆论聚集；三是跨平台传播联动，负面信息从微博、知乎等平台扩散至短视频、朋友圈，甚至引发线下讨论，如某拆迁纠纷案件文书公开后，相关话题在抖音、快手累计播放量超 5 亿次，对司法机关造成巨大舆论压力。

面对舆情危机，司法机关需摒弃 “回避拖延”“简单压制” 的错误思路，遵循科学原则，实现 “化解危机、修复信任、提升公信力” 的目标。

舆情危机处理中，时间是关键变量。根据舆情传播规律，负面信息发布后 4 小时内为传播关键期，若未及时回应，易形成 “谣言先入为主” 的局面。例如，2023 年某基层法院因文书错字引发舆情，法院在 2 小时内通过官方微博发布致歉声明，说明修正进度，有效避免舆情升级；反之，某中院曾因未及时回应 “文书隐私泄露” 问题，导致舆情发酵 3 天后才得以控制，期间司法公信力受损严重。实践中，需建立 “舆情监测 - 快速研判 - 即时回应” 的闭环机制，确保在 4 小时内发布初步回应，告知公众 “已关注、在处理、会反馈”，稳定舆论情绪。

公众对司法机关的信任源于对事实的尊重，处理负面信息时需坚守 “实事求是” 底线。一方面，坦诚承认问题，若文书存在错误或隐私保护疏漏，需明确致歉并说明整改措施，避免用 “工作失误”“客观原因” 等模糊表述推诿责任；另一方面，精准披露信息，回应内容需基于裁判文书事实与法律规定，不夸大、不隐瞒，如某民事案件舆情中，法院通过图文解读形式，逐点说明证据采信过程与法律条文适用，有效澄清公众误解。需注意，真实性不等于 “全盘公开”，涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的内容，需在法律框架内选择性披露，平衡公众知情权与权益保护。

司法机关的回应需体现法律专业素养，以专业解读化解认知偏差。一是术语通俗化转化，将 “举证责任倒置”“情势变更” 等专业术语转化为 “谁主张谁举证”“客观情况发生重大变化” 等通俗表述，配合案例说明，降低公众理解门槛；二是逻辑层次清晰化，复杂案件回应需分 “案件事实 - 证据采信 - 法律适用 - 裁判结果” 四个维度展开，如某合同纠纷案件中，法院通过流程图形式展示裁判逻辑，让公众直观理解判决依据；三是避免情绪化语言，回应中不使用 “恶意炒作”“无理指责” 等对抗性词汇，保持中立、理性的司法形象，如某舆情事件中，法院以 “感谢公众监督，将依法处理问题” 替代 “驳斥不实言论”，更易获得公众认可。

舆情危机处理涉及监测、研判、回应、整改等多个环节，需建立跨部门协同机制。横向层面，司法机关内部联动，由宣传部门牵头，办案部门、技术部门、纪检部门配合，如宣传部门负责舆情监测与回应，办案部门提供案件专业解读，技术部门负责文书修正与隐私脱敏；纵向层面，上下级法院协同，基层法院遇重大舆情时，及时上报上级法院，获取指导支持，如某涉众型经济犯罪案件舆情中，省高院统筹协调，统一回应口径，避免各地法院回应不一致引发新争议；此外，与平台方协同，加强与微博、知乎、抖音等平台的沟通，及时清理恶意炒作内容，引导平台推送权威信息，如某舆情事件中，法院与知乎合作开设 “法官解读” 专栏，邀请办案法官在线答疑，有效引导舆论方向。

结合实务经验，负面信息处理需形成 “事前预防 - 事中处置 - 事后优化” 的全流程体系，将危机化解在萌芽阶段，避免小问题演变为大危机。

预防是最有效的危机管理，需通过严格审核确保文书质量。第一道防线是办案法官自审，法官在文书制作完成后，对照《人民法院民事裁判文书制作规范》，重点检查信息准确性、说理逻辑性与隐私脱敏情况，复杂案件需提交合议庭共同审核；第二道防线是专业团队复审，法院成立由资深法官、法学专家组成的文书审核团队，对拟公开文书进行抽样检查，每周发布《文书质量通报》，对存在问题的文书责令整改；第三道防线是技术工具辅助，引入智能文书纠错系统，通过 AI 算法自动识别错字、格式错误、敏感信息未脱敏等问题，如某法院使用的 “裁判文书智能审核平台”，可实时提示 “当事人身份证号未隐藏”“法律条文引用错误” 等问题，将文书错误率降低 70% 以上。

舆情爆发后，需按流程有序处置，避免混乱应对。第一步，实时监测舆情动态，利用舆情监测系统（如人民网舆情数据中心、清博指数），设置 “裁判文书网 + 法院名称 + 案件关键词” 等监测维度，实时跟踪舆情热度、传播路径、核心观点，每小时生成《舆情监测简报》；第二步，快速开展舆情研判，组建由法官、宣传人员、舆情专家组成的研判小组，分析舆情性质（事实性争议 / 认知性争议 / 情绪性争议）、影响范围（局部地区 / 全国范围 / 跨平台传播）、风险等级（一般 / 较大 / 重大），制定针对性处置方案；第三步，分层分级回应，一般舆情由法院宣传部门通过官方微博、微信发布回应；较大舆情由分管副院长接受媒体采访，解读案件；重大舆情由院长召开新闻发布会，发布权威信息，如某涉民生案件舆情中，院长通过央视《法治在线》节目，详细解读裁判思路，有效平息舆论；第四步，多渠道引导舆论，除官方平台外，联合法律博主、行业专家、人大代表等第三方力量，从不同角度解读文书，如邀请法学教授撰写《从 XX 案件看司法公正》专栏，邀请人大代表谈 “司法公开与公众监督”，形成多元化舆论引导格局。

舆情危机化解后，需及时总结经验，完善工作机制。一是针对性整改问题，针对舆情暴露的文书质量、隐私保护、沟通机制等问题，制定整改措施，如某法院因隐私泄露引发舆情后，修订《裁判文书脱敏规范》，明确 “住址仅保留到区县、联系方式隐藏中间四位” 等标准，并组织全员培训；二是向公众反馈结果，通过官方平台公布整改进展与成效，如 “已修正文书 XX 篇，培训法官 XX 人次，建立隐私保护长效机制”，增强公众对司法机关的信任；三是总结经验形成预案，将典型舆情案例整理成《舆情危机处置案例集》，提炼应对规律，完善《舆情危机应急预案》，明确不同等级舆情的处置流程、责任分工与回应模板，如针对 “文书错字” 类舆情，预设 “致歉声明 + 修正进度 + 问责结果” 的回应模板，提高应急处置效率。

针对两类高频危机场景，需制定专项策略。一是敏感案件负面信息处理，涉国家利益、社会稳定、重大公共事件的案件，公开文书前需进行 “舆情风险评估”，对可能引发争议的内容提前制定解读方案，公开后加强舆情监测，如某涉疫案件文书公开前，法院联合卫健委、律师协会制定《案件解读口径》，公开后通过 “法官问答” 形式回应公众关切；二是隐私泄露负面信息处理，发现文书未脱敏导致隐私泄露后，需立即下架文书并进行脱敏处理，重新公开后向当事人致歉，同时排查同类文书，如某法院发现 10 篇文书未隐藏当事人病历信息后，24 小时内完成全部文书整改，向当事人邮寄致歉信，并建立 “敏感信息脱敏抽查制度”，每周抽查 50 篇文书，确保问题不再发生。

从根本上减少负面信息，需加强司法公开与公众教育的结合。一方面，拓展文书解读形式，在裁判文书网增设 “法官解读” 专栏，对典型案件、复杂案件附通俗解读文本与视频，如某法院对 “套路贷” 案件文书，制作 “3 分钟看懂裁判要点” 短视频，累计播放量超 2000 万次；另一方面，开展司法公开互动活动，通过 “法院开放日”“模拟法庭”“线上普法直播” 等形式，邀请公众走进司法、了解司法，如某中院联合知乎举办 “法官在线答疑” 活动，2 小时内解答网友提问 300 余条，有效提升公众对司法程序的理解；此外，建立公众意见反馈机制，在裁判文书网设置 “意见建议” 入口，及时收集公众对文书公开的意见，对合理建议积极采纳，如根据公众反馈，优化文书检索功能，增加 “案由分类”“裁判年份” 等筛选维度，提升用户体验。

裁判文书网的舆情危机管理，本质是司法公开与公众监督的良性互动。处理负面信息时，既不能因噎废食，弱化司法公开的力度；也不能忽视公众关切，放任负面舆情蔓延。唯有以 “预防为前提、原则为指引、策略为支撑”，将危机处理转化为展示司法公正、提升公信力的契机，才能实现 “司法公开与舆情稳定” 的双赢，让裁判文书网真正成为连接司法与公众的 “信任桥梁”。